Sk’an jtsatsubtastik ko’ontontik: Diálogos, retos y complejidades de ser una investigadora tsotsil

Abstract

El artículo reflexiona acerca de las experiencias de una investigadora de origen tsotsil formada en los campos de la lingüística y la lingüística antropológica, quién habita en el mismo espacio territorial de la comunidad de estudio. Específicamente, examina cuáles son las implicaciones y los retos de ser mujer, tsotsil e investigadora, que, por un lado, se adentra en los espacios sociales y comunitarios que son exclusivos de los hombres, y por otro, incursiona en un campo que había sido privilegio de investigadores externos. La autora parte de una epistemología que propone el estudio del “nosotros” en contraste con las investigaciones establecidas en el estudio de los “otros”. Aporta una serie de metodologías para la investigación “desde dentro” que parten de la necesidad del conocimiento de los recursos culturales, el diálogo desde el mismo código lingüístico, la ecología de formulación de preguntas, las prácticas de reciprocidad, la anteposición de los intereses colectivos, la empatía, así como la conciencia de vivir en el escrutinio comunitario. Finalmente, propone un acercamiento a las comunidades de estudio de forma humanamente significativa y no sólo metodológicamente correcta./

The article reflects on the experiences of a researcher of Tsotsil origin trained in the fields of linguistics and anthropological linguistics, who lives in the same territorial space of the study community. Specifically, it examines the implications and challenges of being a woman, a Tsotsil and a researcher, who, on the one hand, delves into the social and community spaces that are exclusive to men, and on the other, enters a field in which external researchers have been privileged. The author starts from an epistemology that proposes the study of “we” in contrast to the research established in the study of “others”. It provides a series of methodologies for research “from within” that start from the need for knowledge of cultural resources, dialogue from the same linguistic code, the ecology of formulating questions, the practices of reciprocity, the preponderance of collective interests, empathy, as well as the awareness of living in community scrutiny. Finally, it proposes an approach to the study communities that is fundamentally humane, and not simply methodologically correct.